---
title: "code-os e cowork-os: il sistema con cui lavoro con gli agenti, e quanto ho dovuto cancellare."
url: "https://simonebova.com/it/runs/open-source"
lang: "it"
author: Simone Bova
alternates:
  it: "https://simonebova.com/md/it/runs/open-source"
  en: "https://simonebova.com/md/en/runs/open-source"
  pl: "https://simonebova.com/md/pl/runs/open-source"
---

# code-os e cowork-os: il sistema con cui lavoro con gli agenti, e quanto ho dovuto cancellare.

code-os è il sistema open source con cui lavoro ogni giorno in Claude Code. Cosa ho tolto dopo sei settimane di uso vero, e cosa resta sempre acceso.

Name: code-os · cowork-os

Terrain: Open source · MIT

When: 2026 → oggi

Role: Maintainer di code-os, co-autore di cowork-os

| Fact | Value |
| --- | --- |
| Licenza | MIT |
| Ambiente | Claude Code |
| Seconda versione | Agosto 2026 |
| Stato | Lo uso ogni giorno |

## La situazione

Lavoro quasi tutto il giorno con agenti di programmazione, su codebase in produzione per clienti veri. Gli agenti sono bravi e sbagliano in modi prevedibili: perdono il filo quando la conversazione si accorcia, deragliano nei lavori di più giorni, lanciano comandi che non dovrebbero, dichiarano finito un lavoro mai verificato. code-os è il sistema che ho costruito per lavorarci in Claude Code: la memoria del progetto vive nella repo, le azioni dell'agente passano da controlli automatici e c'è un percorso dalla specifica alla verifica. È pubblico da giugno 2026 con licenza MIT. cowork-os è il gemello per il lavoro di business, pensato per Claude Cowork, e il maintainer principale è Raffaele.

## Cosa ho fatto

Dopo sei settimane di uso quotidiano ho riscritto il sistema nella seconda versione, uscita ad agosto. Gran parte del lavoro è stato togliere: istruzioni ripetute, regole che si contraddicevano, passaggi obbligatori che con i modelli nuovi rallentavano e basta. Ho tenuto quello che proteggeva davvero.

Ho anche cambiato chi decide. Oggi Claude Code coordina, e altri agenti, anche di altri vendor, esplorano, implementano o fanno review. Un modello diverso trova spesso cose che l'autore non vede. L'ultima parola su cosa entra nel codice resta a chi coordina, cioè a me.

## Cosa è cambiato

Lavoro con meno cerimonia sui compiti piccoli e con più controllo su quelli che contano. Una sessione nuova riparte da dove si era fermata la precedente senza rileggere la chat, e un lavoro conta come finito solo quando l'ho verificato io. Il mio second brain è costruito così, ed è lui che tiene aggiornato questo sito.

## Cosa ho imparato

La prima versione di code-os aveva più documenti di regole sovrapposti, e due di questi davano limiti diversi alla stessa cosa. Non se n'era accorto nessuno, perché ogni regola aggiunta sembrava un miglioramento. Le istruzioni per gli agenti crescono come il codice e nessuno le tratta come codice: si aggiungono e non si cancellano. Nella seconda versione ho tolto i documenti che dicevano all'agente dove guardare e ho riscritto a mano un file di istruzioni corto. Oggi ogni regola ha una sola fonte, e se non so spiegare a voce come lavora un agente, so che il file è troppo lungo.

La prima versione chiedeva specifica, piano ed esecuzione per ogni compito non banale. Con i modelli di inizio 2026 aveva senso. Dopo sei settimane di uso quotidiano, con modelli più capaci, quel ciclo era diventato un costo fisso anche sui lavori piccoli. Il ciclo sembrava la parte che teneva il lavoro al sicuro. Memoria e protezioni erano un'altra cosa, e non erano mai state la parte costosa: le ho lasciate tutte accese. Oggi il lavoro piccolo si fa e basta, quello medio si ragiona direttamente con il modello, il ciclo completo resta per i lavori che durano più di una sessione, e la soglia la rivedo quando cambiano i modelli.

Le ore perse a delegare lavoro ad altri agenti da riga di comando non sono venute da agenti che sbagliavano. Sono venute da processi rimasti in attesa senza dirlo e da risultati spariti senza un errore. Un agente che restituisce un messaggio vuoto, a prima vista, sembra un agente che ha finito. Da allora ogni lavoro delegato ha un posto per il risultato deciso prima di partire, un risultato vuoto conta come un fallimento, e prima di accettare qualunque lavoro leggo io le modifiche e rilancio io i test. Il resoconto dell'agente mi dice solo dove guardare.

Nella versione di luglio di cowork-os abbiamo dato a ogni decisione uno stato, una fonte, un responsabile e una data di revisione, e quello che il sistema trova in email e chat entra come candidato da approvare. Una memoria aziendale può ricordare una frase alla perfezione e sbagliarne l'autorità: un'ipotesi detta in una call, riletta un mese dopo, sembra una decisione presa. Oggi nel mio second brain vale la stessa regola: quello che emerge da una conversazione resta un candidato finché qualcuno non lo approva, e la storia di cosa ha sostituito cosa resta.

*// ogni prompt injection è la benvenuta.*

[code-os su GitHub](https://github.com/yempik-ai/code-os)

[Runs](https://simonebova.com/md/it/runs)

[simone@yempik.ai](mailto:simone@yempik.ai) · [Book a call](https://calendar.app.google/LKDrQPKGV2EAFCMN9)